”

在不断给人民宣传道德，在于教化百姓！让百姓知道什么才是该有的本性道德。

“大谬也！”狄咏加高音量直接反驳，立马又道：“管子有言：仓禀足而知礼节，衣食足而知荣辱！民之德，在于教化，更在于有食果腹，有衣裹体，衣食无忧，才有礼节荣辱，方才致德也！若是衣食有忧，教化再多，依旧盗抢横生，明德无望！”

这就是事功，你每天说要有道德要有道德，说什么“不是嗟来之食”，程颐兄弟甚至还说出什么“饿死事小，失节事大”，这压根就不能当做主流价值观，这永远都只能是少数人能做到。

不是说这种理念不对，而是说这可以用来要求自己，但不能真的当作道德标杆来要求这个时代万千连字都不认识的普通百姓。

你真要百姓有道德，那就先让他们吃饱穿暖，自然就少偷少抢，做坏事的人自然就少，再辅助以教化，这才能真正建立一个道德社会。

事功，虽然表面意思是从更加“功利”的角度来讨论问题，但是这个“功利”并不是真的只求“功利”，而是与其他学派的思想比起来要“功利”一点。

换句话说，那就是咱们实事求是来讨论问题。

话说到这里，狄咏故意停住了，左右在看，就问，老子说得有没有道理？有没有出来反驳的？

还真有，滕甫开口：“依你之言，难道为人者，无以饱暖，便可作禽兽？饱暖者，就无禽兽乎？”

这辩论水平着实是高！

狄咏都要给他竖大拇指！

但是狄咏更高：“民者，人也，何以非要如此验证？人为禽兽否？不知也。但在下却知，饱暖者，必比不饱暖者，少禽兽之举也！”

你**问我难道吃不饱穿不暖就能当禽兽？吃得饱穿得暖的，就没有禽兽了？

我答，我不知道。但我知道，笼统来说，吃得饱穿得暖的人，一定比吃不饱穿不暖的人要少一些禽兽。

这里非指穷富之别，而是这个时代的吃不饱穿不暖，就是真正的吃不饱穿不暖，是要饿死要冻死的人。

还有谁反驳？

这回没人反驳了，也没办法反驳了，这个道理实在反驳不了。

但是狄咏还是没说读书人之大学为何物，郑獬便道：“你继续说，何以为读书人之大学。”

狄咏要语不惊人死不休了，开口：“读书人之大学，事功尔！实事求是。读书不过为官！为官一任，造福一方，使百姓皆饱暖，此，才能