>

“支持周晓旋的主流观点，有其下几个，一一分析。”

“一、警方认定的是否就是真相。”

“有一些周晓旋的支持者坚定地认为，警方认定的事实跟客观认定的事实是两回事，就算警方没有找到证据证明周晓旋被**了，也不能证明朱君没有**，只是没有证据而已。”

“这个观点能大行其道，就说明它有一定的道理。”

“我也承认，不能代表没有，但也不能代表有啊，法律上讲的是疑罪从无。”

“这个逻辑的谬误之处在于，这一部分人只看到了警方认定事实的局限性，而忽略了自身认定事实的局限性。”

“人对客观世界的认识手段有局限，因此确实存在对事实认知和客观事实不符的情况，包括警方也可能出现这个情况。”

“但是相比起普通的个人，或者说，咱不客气的说一下，相比起某些看小作文吃瓜的网友，法律通过一整套的程序和方法，试图在事后认定的真相，是目前人类找到的最优解，它远比通过一篇小作文，隔着网络，因为一些共情而进行主观臆断的猜测更加可靠。”

“因此，通过法律来认定事实，仍然是人类社会最普遍的选择，也更值得被信任！”

“如果你不相信警方给出的事实，那也可以啊，烦请你拿出比警方更准确更权威的依据来！”

“如果没有，没有事实依据，只因为全体共情，或预设的立场，所以愿意相信一个有权有势男性对一个柔弱女性威逼迫害的故事，那不好意思，你这个就是一个故事！”

“或者，用一个更准确的词汇:谣言！”

“百度百科对谣言的释意是这样的！”

［照片］

“没有事实根据的传闻。”

“所以，这难道不是谣言吗？每个人都有言论自由，但并不是传播谣言的自由。”

“第二个主流观点，也是我简介里说的：一个女孩子不会冒着清白和承担法律责任的风险去诬告一个男人，如果她这样做了，就肯定是真的。”

“首先，我们来判断一下这句话的性质。”

“这句话是真理吗？”

“显然不是！”

“我可以随随便便找一个女的，